“…el Estado sólo ve los ojos de los billetes, dólares para unos pocos y hambre para muchos. El Estado… está ciego para ver la profundidad de los mares, escuchar las voces de los ríos, sentir el parto múltiple, maravilloso de olores multicolores de la madre tierra, el aletear de los pájaros, el canto de las montañas, las voces de los vientos…”

Rayen Kvyeh, poeta y escritora mapuche.

Todo poder tiende a subdividir los aspectos dominados con tal de poder ejercer fácilmente su dominación, este ejercicio de división, amplia las posibilidades de dominación difusa, por parte de quien lo ejerce, ya que oculta relaciones directas entre un tipo de dominación y otra, haciéndolas irreconocibles hasta para sus victimas, quienes encuentran al culpable con diferentes rostros y mascaras, que lo hacen ser “una silueta más, en una noche oscura”, creando una parcelación de espacios o aspectos dominados, logrando que todos los explotados, unidos por el mismo explotador, se crean victimas de diferentes opresiones. Esta característica del poder difuso, propio de esta civilización postmoderna, es la que comúnmente nos hace creer que la raíz de la dominación y explotación de nosotros como especie, es diferente a la misma que se ejerce sobre los demás seres y el resto del planeta, y que la extinción1 de sus espacios vitales o ecosistemas, es un tema ajeno a nuestra especie, y que no tiene injerencia dentro de nuestro proceso de emancipación, haciéndonos creer que al abolir la dominación del hombre por el hombre, los factores que generaron el poder y su jerarquisación, quedaran ajenos a nuestros valores y nuevas formas de vida.

Pero analizando delicadamente este problema cabe preguntarse ¿Tiene acaso la especie humana la libertad de determinar el equilibrio natural del medio en su conjunto, y por consecuencia la libertad de las demás especies?, es mas, ¿No será nuestra especie la que deberá escuchar los consejos del medio natural para determinar su supervivencia y la de los demás seres del planeta?.

Si consideramos nuestros logros y desarrollos técnico / materiales en tiempo humano, y en base a nuestros beneficios y “nuevas libertades” le damos valor universal, podemos caer en grandísimos errores, como considerar la manipulación y explotación del planeta, como un derecho intrínsecamente humano o propio de “los civilizados”, traspasando el tiránico y absolutista “don otorgado por dios”2 a los reyes, a manos de la ciencia, que día a día determina nuestras vidas y entrega herramientas al poder para un control mas sofisticado de nosotros sus esclavos, permitiéndole y permitiéndonos la modificación genética de animales y plantas, contaminación, deforestación, sobrepoblación humana, monocultivo, domesticación de especies y hasta la extinción de las mismas, con la excusa que “nosotros somos los responsables del equilibrio mundial”, que somos “el extremo superior de la cadena alimenticia”, que somos “los únicos seres dotados de inteligencia”, ignorando el tiempo transcurrido con anterioridad a la aparición de nuestra especie, en el cual de forma organizada, la tierra en su conjunto, mantuvo un equilibrio constante, permitiendo la evolución y desarrollo de medioambientes complejos e individuos perfectamente adaptados para su medio circundante.

Es este desarrollo sustentable el que nos plantea interrogantes interesantísimas, ya que al ver nuestra aparición sobre el medio, en edad geológica, no existe argumento alguno que nos permita atribuirnos un “don”, experiencia o característica especial que nos haga poseedores de un derecho que nos permita la dominación o control del medio y sus demás habitantes, es más, encontramos argumentos de esta índole curiosamente en la idea creacionista postulada por la gran mayoría de las religiones jerárquicas, la cual le entrega la dominación total del medio natural y las demás especies que en la tierra habitan, a la ultima de las especies “creadas”, “el hombre”, que al igual que dios “tiene el derecho para señorear por sobre los demás habitantes de la tierra”. Cabe preguntarnos en este caso, si nuestra especie es la especie mas nueva sobre la tierra, y además es la especie que mas se a alejado de su instinto debido a la artificialidad de su vida durante muchísimos siglos, ha modificado su propio medio, perdido capacidades de supervivencia primaria y ha generado una cultura autodestructiva, ¿cómo puede ser esta especie la privilegiada en lo que corresponde a uso del medio natural, si vemos claramente que ha sido la que mas ha olvidado valores y practicas básicas de las que se valen los demás seres del planeta, aun teniendo menor capacidad de intervención en su medio?

Ante estas interrogantes debemos ser sinceros, debemos poner atención en ese antiguo estado del que somos producto, esa organización que permitió la evolución de miles y miles de seres en este planeta, la “biodiversidad”, propiciadora de este equilibrio que ahora estamos destruyendo, manteniendo excusas egoístas e ignorantes, propias de los poderosos e inescrupulosos que día a día nos esclavizan, justificando su actuar en la “fuerza del derecho” y de quienes muchas veces nos hacemos parte por medio de nuestras practicas diarias.

La ignorancia es el arma que a manejado el poder con mas destreza, la que le ha dado mejores resultados, nos han hecho creer que nuestra existencia depende tan solo de nosotros, que nuestra supervivencia como especie, es algo a lo que deben servir todos los demás seres, así como infinitas veces han sido sacrificados los débiles en beneficio de los fuertes, hoy es la tierra y todos los que en ella habitan, los que deben día a día ser sacrificados, esclavizados y torturados por un supuesto “fin superior”, que no es mas que el egoísmo e ignorancia de una especie, que aun siendo portadora de una inteligencia excepcional, actúa ignorando esa inteligencia natural que permitió que miles y miles de años dieran vida a ese ser tan complejo que hoy la destruye, debemos tomar en cuenta ese conocimiento anárquico que surgió mucho antes de que la anarquía fuera conocida, esas palabras que fueron fruto de un acercamiento sincero, sin jerarquías, ni intentos de dominación:

“¿Me pides que are la tierra?. ¿Tomar un cuchillo y desgarrar el pecho de mi madre? Entonces, cuando muera, ella no me acogerá en su seno para descansar.”

Es por eso que hoy, a pesar de nuestras diferencias, debemos entender que somos parte de algo que tiene valor en si mismo, que es la base de nuestras esperanzas y lo mas importante que nos están quitando, que no necesita de nuestro juicio para ser valioso, es más, es tan valioso como cada uno de nosotros, distinto el uno del otro, “seres únicos”, no por gracia de dios, sino por la razón propia de un equilibrio de miles de animales, plantas, minerales, organismos primarios y organismos complejos que en esa “danza milenaria” de re-evolución constante, generaron esta hermosa tierra y sus habitantes, es por eso que debemos levantar el puño en defensa de la tierra, nuestra “Ñuque Mapu”3, recordando a cada guerrero anterior a nosotros, quienes dieron la vida luchando y aun lo siguen haciendo en cada rincón del planeta, donde aun se escucha la voz de la tierra, manteniéndonos firme junto a cada uno de ellos y de cada ser que habita este gran planeta, que como cada uno de nosotros, depende en la misma forma de ese equilibrio, y esta hermosa diversidad, que es la base de nuestra existencia y sustento de nuestras libertades.

Eso nunca lo olvidemos.

Somos los Elfos

Esos que llevan

La antorcha y la llama,

Vivir o morir

Y nunca rendirse,

Somos el veneno

De la salvaje lluvia de nuestra Madre.

 

Poema de Davey Garland.

Extraído de “La Noche de los Elfin,”

 

 

Una civilización que reclama todo como suyo, que considera que su existencia es el natural avance de “pueblos salvajes” a “sociedades desarrolladas”, que su existencia ha sido la salvación a la “dictadura de la naturaleza”, a la esclavitud de la “economía de subsistencia” a la falta de tecnología que “impedía horas de ocio”, que considera que su expansión ilimitada es algo que beneficia a todos estén o no de acuerdo, es una civilización de ignorancia, destrucción, expansionismo y violencia.

 

Si miramos no muchos años atrás, podemos encontrar grandes diferencias en este territorio, hace menos de 450 años, en este territorio se encontraba el Wallmapu¹, territorio ancestral de los mapuche, un territorio fértil, repleto de bosques nativos , lagos, ríos, y un sin fin de vida salvaje. Este pueblo vivía en pequeñas comunidades (lofche) prácticamente autosuficientes, supliendo lo faltante por medio del trueque (intercambio) entre las comunidades. Su nación sin estado estaba compuesta por varios grupos divididos parcialmente , ubicados en las meli witran mapu ,estaban los pikunche (gente del norte); los williche (gente del sur); los wenteche (gente del llano); los puelche (gente del este o de la “Tierra dura”), y los lafkenche (gente el mar), pewenche (gente del pewen), chewelche (gente bravia), entre otros, pueblos unidos dentro de una gran nación y en especial una cosmovision en contacto con la espiritualidad de la tierra.

 

Tenían ( y aun tienen, debido a que sus practicas y vida como pueblo cada día crece mas y mas en control territorial y autonomía ) sus propios sistemas administrativos, medicina, espiritualidad, códigos de justicia, y un sin fin de recursos para la solución de sus problemas, satisfacían todas sus necesidades, tanto organizativas como sociales por medio de sus conocimientos como pueblo, por medio de técnicas que miles de seres humanos decidieron preservar , manteniendo el conocimiento por observación, por interacción con su medio natural.

 

Así se pario la cultura mapuche, influenciada por los cerros , volcanes, mares, lagos, ríos, por los pu newen (fuerza de la naturaleza).

 

¿Como es posible que esos “indígenas”, esos hombres “salvajes”, hallan podido sobrevivir por tantos años gracias a una “mera economía de subsistencia”, con “ocio limitado”, “carencia de excedentes económicos”, teniendo que suplir a la faltante tecnología con “la máxima energía con el máximo numero de personas”, pudiendo aun sobrellevar mas de 570 años en guerra con el invasor y aun así mantenerse en pie?

Tomemos otro ejemplo, el sociólogo francés Alain Caille establece el horario promedio de trabajo diario en Europa de la edad media en 8,5 a 16 horas dependiendo de la época del año, sin contar que los obreros urbanos tenían al año unos 130 días sin trabajo, entre fiestas religiosas y vísperas , mas los domingos y algunos sábados, y en el campo -decía Caille- solo 180 días de trabajo real, y sus niveles de vida eran sin duda tan buenos como en los años 1850 , y aun mas si tomamos a los romanos como ejemplo habían entre 150 a 200 días de fiestas publicas durante el año, y cuanto mas aun los “salvajes”.

 

Podemos estar orgullosos, nuestra vida bajo el monstruo de la tecnología nos permite tener mas cosas en la vida, estar mas limpios y vivir mas, pero aquí falta algo, si comparamos nuestra vida con el modo de vida de las sociedades preindustriales nosotros trabajamos más, y se nos presenta la paradoja del siglo XXI “escazes de tiempo”, perdida de tiempo de ocio y aumento del estres en un medio de abundancia y riquezas, llegando a la disminución de la calidad de vida y experiencias, uniformando nuestra vida, haciéndola plana.

 

¿Como es posible que la civilización mas avanzada, este sometiendo a supuestos ciudadanos libres a trabajar mas e intensamente de lo que lo hiciera cualquier indígena en sus propias sociedades? Corremos como animales encerrados, esquivando vehículos, autobuses, camiones, esquivándonos mutuamente, en un ritual frenético destinado a llevarnos a una vida llena de estres y tensión, enfermándonos cada día mas, obligándonos a consumir los medicamentos que las mismas empresas que nos esclavizan y enferman nos han fabricado.

¿Pero donde esta la falla? ¿Cómo es posible que nosotros que nos hemos consagrado a adquirir tantas riquezas materiales, estemos llegando a perder tanto tiempo de nuestras vidas?

 

El antropólogo Peter Farb decía : “La verdad es que la gran civilización trabaja a ritmo febril, mientras que los primitivos cazadores y recolectores de alimentos silvestres se encuentran entre las personas con mas tiempo libre sobre la tierra” y añade “ son las personas con mejor y mas variada alimentación sobre la tierra, además de ser las mas sanas”

 

Aun ante esta avalancha de factores en contra de nuestra civilización, nosotros optamos por defendernos, por excusarnos y creer que nuestro desarrollo y sistema de gestión de los recursos naturales es el correcto y mas eficaz (Pese a que gestionamos sin entender el entorno, ni como se organizara la gente antes de que llegara el invasor.)No pudiendo notar que esta manera de pensar no solo es arrogante, sino también racista.

 

Ahora si tomamos en cuenta nuestra relación con los animales, no hace mucho basada en la cercanía de los unos con los otros, en la observación directa, podemos darnos cuenta que si la comparamos con nuestro conocimiento basado en registros computacionales, cuantitativos, abstractos, objetivos y acelerados, estamos la gran mayoría de las veces en un proceso contrario al de ellos, que logran una vida sin mayores sobresaltos naturales por varios milenios, a diferencia de nosotros que año tras año extinguimos mas especies (de manera forzada) que todas las extintas en el pasado.

¿Pero como es posible, si ambos sistemas de conocimiento se basan en evidencia empírica? Ambos sistemas priorizan la acumulación sistemática de información detallada, y la delimitación de pautas a partir de una serie de datos diferentes , pero ambos empiezan a separarse en el punto que el sistema indígena de observación y trasmisión de conocimiento pone atención en la desviación de la norma en sentido cualitativo, como por ejemplo: que estén mas nerviosos o mas sociales, que engorden, que hayan mas hembras estériles, que presenten diferencias personales en comportamiento, etc, la suma de factores y conocimientos en detalle de parte de las comunidades indígenas es inmensa, en comparación con los escasos datos científicos aportados en las mismas poblaciones de animales estudiadas por nosotros, estas diferencias también están afectadas por rasgos culturales, tales como la “reciprocidad” practicada por la gran mayoría de los pueblos indígenas.

 

Esta muestra de fracaso de parte de la ciencia formal y mayoritariamente de la ecología occidental, esta directamente ligada con las características ideológicas de la ciencia formal, la cual no es neutra, presenta rasgos de claro interés ideológico en beneficio de la ideología dominante, amparada en las características mayoritarias de el especializado y universitario que en su gran mayoría es blanco, sin conocimiento general de los pueblos que lo anteceden, el cual tiende a considerar a la flora y fauna como un mero recurso para actividad económica y en el mejor de los casos considera que el recurso debe “sostenerse” para una futura explotación, validando la terminología capitalista de “máximo rendimiento sostenible”, y ejerciendo la función de director de empresa, intentando aumentar la explotación para generar la máxima ganancia posible

 

¿Pero es acaso no es posible con los conocimientos científicos que disponemos hoy en día, un desarrollo sustentable, un avance hacia lo natural, una reconstrucción de espacios y destrucción de otros, con el fin de poder equilibrar nuestra vida con los demás seres de la tierra?

Tenemos la capacidad, el conocimiento, y las herramientas suficientes, pero existe un factor que aun no queremos rechazar, el poder y las jerarquías, estos dos elementos han sido los encargados de posicionarnos en el trono de la tierra, separar nuestra sociedad, nuestro colectivo humano de las demás colectividades animales y vegetales, hemos pasado mucho tiempo creyendo que ese modelo de civilización que nos han impuesto, es el mas beneficioso para todos, que la sumisión a las jerarquías es algo natural, es el medio que propicia el avance, pero ¿Cómo acaso lo hicieron los mapuches y muchos pueblos mas para construir ese conocimiento sostenible, sin los recursos tecnológicos que en este momento rigen y organizan nuestras vidas y mas aun, como pudieron organizarse para ejercer esta responsabilidad para con su medio, sin autoridad ni cabeza visibles?

 

Ellos lograron entender que su actuar para con su medio conllevaba consecuencias y que esas consecuencias podían determinar el futuro no solo de ellos como especie, sino además el de muchas mas, entendieron que cada ser que habita la tierra junto a nosotros tiene valor y necesidades en si mismo y cumple una función en la “reciprocidad natural” y que nuestros intereses deben estar limitados por los demás animales, las plantas, por cada uno de los cerros, cada río, cada uno de los ñen (espíritus) que tiene cada espacio de la tierra, la cual tiene los elementos necesarios para nuestra sobrevivencia, los elementos que nos constituyen evolutivamente, y no divididos en jerarquías, sino tal cual como lograron organizarse para ser parte de nuestra esencia, ya que sin cada uno de esos elementos nuestra especie al igual que todas las demás no habría logrado evolucionar, entendiendo que nuestra evolución no es jerárquicamente mas avanzada que las demás, sino tan solo única, al igual que cada una de las miles y miles de interacciones que generaron a cada uno de los demas habitantes de la tierra, es por eso que es nuestra responsabilidad volver a tomar ese espíritu que nos une con la tierra, eso que verdaderamente nos da valor, eso que nos une con nuestro medio y nos recuerda que somos tan importante como ellos, que cada daño infringido sobre los demás seres tiene el mismo valor que ejercido sobre nosotros mismos, entendiendo que el valor de un ser, esta en si mismo y no en la comparación y medición de jerarquías evolutivas .

 

Ante este dilema de resurgimiento de nuestro espíritu mas avanzado el espíritu salvaje, es que la declaración central del ecologismo profundo, es un elemento de gran ayuda para la formación y planificación de un modelo verdaderamente ecológico y biocentrico, eso si, no bajo el yugo de su importancia, sino junto a ella.

 

 

Declaración central del ecologismo profundo : ocho principios fundamentales, desarrollados por Bill Devall y George Sessions en el libro Deep Ecology (1970).

 

Los principios fundamentales del ecologismo profundo.

1. El bienestar y el florecimiento de la vida humana y no humana en la Tierra tienen valor por sí mismos. Estos valores son independientes de la utilidad que suponga el mundo no humano a los propósitos humanos.

 

2. La riqueza y diversidad de los seres vivos contribuye a la realización de estos valores y son valores en sí mismos.

 

3. Los humanos no tienen derecho a reducir estas riquezas y diversidad excepto para satisfacer sus necesidades vitales.

 

4. El florecimiento de la vida y la cultura humana es compatible con un sustancial decrecimiento de la población humana. El florecimiento de la vida no humana necesita de ese decrecimiento poblacional.

 

5. La interferencia actual de los humanos en el mundo no humano es extensa, y la situación empeora rápidamente.

 

6. En consecuencia, la organización política debe ser cambiada. La política afecta a las estructuras económicas, tecnológicas e ideológicas. El estado de las cosas debe ser profundamente distinto al del presente.

 

7. El cambio ideológico es el de apreciar la cualidad/calidad de la vida en lugar de adherirse a un incremento en el nivel de vida; nivel que implica mayor capacidad de consumo. Habrá una clara conciencia sobre la diferencia que existe entre lo que es grande, en cuanto a tamaño, apariencia y lo que es bueno, enriquecedor.

 

8. Aquellos que aceptan los principios previamente mencionados sienten el deseo de luchar por hacer realidad los cambios necesarios.

 

Devall y Sessions amplían la tesis sobre ecologismo profundo de Aldo Leopold y Arne

Naess. Sus ocho principios claves sobrepasan la desalentadora tarea de dilucidar el ecologismo profundo y nos proporcionan unas excelentes bases para repostular nuestro comportamiento. El fuerte énfasis en el biocentrismo, el reconocimiento de una crisis en el mundo natural, y el llamamiento a la acción, son las principales características del ecologismo profundo. Los ocho principios representan un proyecto (todavía por culminar) de sentar las bases de un verdadero ecologismo re-evolucionario.

 

Esta declaración ha sido aceptada por la comunidad científica conforme se demuestra el cambio y catástrofe medioambiental provocada por los humanos. A pesar de que la majestuosidad de la naturaleza queda patente continuamente, los científicos han observado una desaparición de especies, cambios en el hábitat, y la saturación de agentes contaminantes en los ecosistemas. La mentalidad materialista y la búsqueda de explotar la naturaleza propia del capitalismo aseguran la aceleración de la destrucción ecológica.

 

Ojala esta reflexcion nos sirva de algo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. En el Ngulumapu –región oeste, ocupada actualmente por el Estado chileno– el territorio abarca desde los límites norte de las comunas de Lewfü, Los Álamos, Angol, Renayko, Mulchen, Kilako y la nueva comuna del Alto Bíobio, hasta el límite sur de la Füta Wapi Chillwe (Chiloé), exceptuando la actual Provincia de Palena . En el Puelmapu –región este ocupada actualmente por el Estado argentino– el territorio debe considerar varios departamentos de las actuales provincias de Newken (Norkiñ, Longkopuwe, Pikunche, Alumine, Zapala, Katanlil, Williche, Kollongkura, Lakar y Los Lagos), Río Negro (Fürilofche, Pilkaniyew y Norkiñko) y Chubut (Kushamen, Fütalewfü y Langüñew)

 

En la carera desenfrenada por conseguir el control social absoluto, el poder potencia cada vez mas el desarrollo de tecnologías capaces de controlar los organismos a escala nanometrica, es decir a una millonésima parte de milímetro, al nivel de los átomos, de las proteínas, compuestos de carbono e incluso al nivel de ADN, la barrera entre lo interno y externo puede hacerse cada día mas difusa, y las implicancias de esta tecnología la base de este problema.

La nanotecnología1 atravez de la modificación de moléculas, átomos y partículas subatómicas, crea pequeñas máquinas. Mientras que la biotecnología manipula la estructura del ADN para crear nuevos organismos a través de la recombinación genética, la nanotecnología va más allá, “destruyendo” la materia en átomos para posteriormente unirlos dando lugar a nuevos materiales, literalmente creados átomo a átomo. Actualmente, la atención está puesta sobre el átomo de carbono, pero los científicos están interesados en tener control sobre cada elemento de la tabla periódica para utilizarlos en un futuro. Esto les permitiría combinar características (tales como el color, resistencia, punto de fusión, etc) en formas actualmente desconocidas.

La mayor parte de la investigación en nanotecnología está conectada con las investigaciones en biotecnología, en la búsqueda de la posibilidad de manipular los átomos a nivel biomolecular. Este es el origen de la nano-biotecnología. Los propiciadores de esta investigación han hecho públicas las muchas posibilidades que pueden alcanzarse al jugar con la línea entre la materia viva e inanimada a nivel atómico: plásticos que se autolimpian al ser la suciedad el alimento de las enzimas que los constituyen, alas de aviones confeccionadas por proteínas que funcionan como adhesivos si el ala se ve dañada y así la reparan, conjunto de átomos utilizados como alimento y bebida que son capaces de combinarse de varios modos para crear el alimento o la bebida deseada, ordenadores ultrarrápidos con circuitos basados en “esqueletos” de ADN2 , conductores eléctricos a escala nanométrica en base proteica- por ejemplo “plásticos vivos” construidos a partir de una bacteria manipulada genéticamente capaz de producir una enzima que los científicos afirman que puede polimerizarse 3.

La nanotecnología, asi como la gran mayoria de los nuevos avances tecnologicos de los ultimos 60 años -Agroquimicos, transgenicos, nuevos medicamentos, telefonia satelital, etc- han sido desarrollados primeramente por la industria militar, un claro ejemplo son los Sistemas Métricos Micrelectricos (MEMS) quienes fueron las primera nanomaquinas, las cuales son receptores/motores del tamaño de un grano de polvo, los cuales aun no tienen un uso oficial, pero son utilizados para estudios militares de vigilancia sobre campos de batalla, para recopilar información.

Siendo muy similar al “smart dust4” proyecto presentado como “comodidad” al poder esparcirse sobre las paredes de edificios, conectarse a la calefacción, aire acondicionado o al sistema eléctrico y encargarse de encender o apagar lo que sea cuando fuese necesario, este proyecto al igual que el anterior esta siendo investigado para potenciar sus aportes en vigilancia.

Uno de los artefactos nanotecnologios con mas posibilidades de control social es el Veri-chip, un producto de la compañía Applied Digital Solutions. Este chip es del tamaño de un grano de arroz y puede introducirse fácilmente bajo la piel, se programa para acumular información acerca de la persona en la que se ha introducido y establecer comunicación con un GPS (Sistema de Posición Global). Se presentó al mercado en abril de 2002. La compañía lo publicita como un método de almacenar el historial médico directamente en nuestro cuerpo y como un tipo de guardaespaldas electrónico para evitar los secuestros. Aunque la compañía CEO sugiere que el Veri-Chip puede resultar una gran alternativa a la “green card5” y también ha recomendado su uso sobre niños, ancianos y presos. Una tecnología como ésta con un gran potencial para el control social probablemente será introducida de forma creciente, hasta que sea considerada como algo normal, al igual que se ha hecho con elementos tecnológicos que hace menos de diez años nunca pensaríamos que fuesen “obligación social” en la actualidad.

Es fácil prever que este tipo de elementos espía, serán fácilmente introducidos en las practicas de control social, gracias al discurso de la inseguridad social, argumento que amplia las posibilidades de persecución, acoso y encarcelamiento de los grupos mas pobres.

El miedo por la seguridad de los niños, ya facilita el ensanchamiento de esta monitorización. Expertos y asociaciones de padres de Gran Betraña recomiendan que a todos los niños le sea insertado el chip después de que dos chicas fueron violadas y asesinadas en 2002. De esta manera todos los niños se convertirán en los guardianes del Estado/Capital y en sus aparatos tecnológicos de por vida. A partir de aquí la cuestión será : ¿Quién protegerá a los niños del ojo penetrante de sus padres y del Estado/Capital? ¿Quién protegerá a los niños de las redes ineludibles del control tecnológico?

La importancia de la investigación tecnológica para aquellos que tienen el poder, se hace evidente frente a la enorme apropiación de fondos invertidos en ella. El gobierno de los EEUU invierte de 600 a 700 millones de dolares al año en este sector. La Unión Europea también invierte cientos de millones de euros en esta investigación en la que intervienen multinacionales como Philips, Motorola, y STMicroelectronic.

Estos chips demuestran sólo una de las maneras en las que la micro y nanotecnología desdibujan la distinción entre lo vivo y lo muerto a través de la penetración de la máquina en un cuerpo vivo -el cibernético6 de la ciencia ficción-. Pero la nanotecnología va aún más lejos, con la creación actual de máquinas orgánicas a través de la manipulación atómica. Es aquí, con la creación de máquinas que parecen llevar a cabo funciones biológicas (como reproducirse así mismas utilizando métodos similares a la reproducción asexual de las células) es que estamos entrando en un terreno peligroso, donde las consecuencias aun son inimaginables, pero fáciles de apostar.

Aquí el papel de los expertos ha sido justificar el sistema tecnológico, para explicar como la generación de desastres es debido simplemente a incidentes aislados y un mal uso del recurso.

No podemos permitirles por mas tiempo tomar las decisiones sobre estos asuntos. Debemos recuperar nuestra autonomía sobre estos hechos, ya que pueden llevarnos en una dirección que ya conocemos claramente, y que no se presenta como un hecho a futuro, sino como un hecho latente y presente en el inmediato, ya que mientras otros elementos tecnológicos distraen nuestra vida, cientos de científicos planifican, estudian y diseñan biotecnomaquinas de control social, las cuales nos pondrían en una posición de absoluta servidumbre.

La oposición a estos últimos desarrollos tecnológicos no puede seguir el mismo camino que pasados movimientos de oposición, movimientos que intentaron dialogar con los amos de este mundo. En tal dialogo, los amos siempre ganan. Quizá en algunos lugares, las monstruosidades producidas por estas tecnologías han tenido que ser etiquetadas, así que tenemos una “oportunidad”. Pero a pesar de ello se han convertido en algo más de nuestra existencia.

La nanotecnología crea monstruosidades minúsculas capaces de horrores enormes, pudiendo llevar el sistema de control social directamente dentro de nuestro cuerpo. No podemos permitir que cada día se le haga mas fácil al poder el control sobre nosotros, y menos en estos casos donde el control es verdaderamente invisible ante nuestros ojos. Lo que queda es responsabilidad nuestra.